la puissance résiduelle

ce qui coince à fort calhoun entre autre, c'est que l'uranium usé et le mox usé ont une puissance résiduelle plus ou moins importante. dans un réacteur, le combustible est changé par tiers tous les 18 mois( comme les sénateurs !) . donc 4 ans et demi de service. Pour un refroidissement en piscine à 25 degrés de 6 ans avec l'uranium usé. 100 ans pour le mox.........100 ans où il vaut mieux ne pas être inondé (fort calhoun...... cooper......) , ni se retrouver dans la fournaise (los alamos) ni affronter une tornade, une tempête, une sécheresse ou dieu sait quelle calamité ! 100 ans ! et on va laisser ça aux petits-enfants dans un monde où l'énergie devenue rare aurait dû aller à l'essentiel. Pas à traiter nos déchets.
à fort calhoun, le refroidissement n'a pas été assuré pendant 1h30. la température est montée de 2 degrés.

je cite
La décroissance de la puissance thermique des MOX est beaucoup plus lente. Pour les MOX il faut attendre une centaine d'années pour atteindre 1 kW, valeur atteinte par les UO2 en 5 à 6 ans.
http://resosol.org/Gazette/2001/189_190_11.html

Le MOX ne reste pas 100 ans dans une piscine, il est retraité avant...
Je ne connais pas les conditions techniques de ce recyclage, mais je n'aime pas cette gazette reosol qui souvent tape sur le nucléaire en sélectionnant les informations. Je n'ai pas vu les avantages du MOX par rapport à l'uranium classique lors de son utilisation. Autant mettre les pour et les contre dans une analyse...

Ceci dit, quelle est la question ? Si rien de technique, je déplacerai le post dans la rubrique "actualité/débat".

klax

Il est probable que nous allions vers le débat.

Citation :

et on va laisser ça aux petits-enfants dans un monde où l'énergie devenue rare aurait dû aller à l'essentiel. Pas à traiter nos déchets.

j'abonde dans ce sens : ne pas laisser le combustible irradié en piscine mais le traiter pour mettre les matières dans une configuration sûre (séparation Matières Fissiles, PF+Actinides et structure métallique) --> envoyez le tout à La Hague ! vite !

Pour les lecteurs, les puissances évoquées sont probablement par tonne de Métal Lourd inital (tMLi), sachant que les ordres de grandeur des tMLi des combustibles sont de 450kg pour un PWR et 150-180kg pour un BWR; donc un assemblage MOX PWR irradié passe sous le kW thermique après une cinquantaine d'années.

Ha et un lien vers le CEA Lien !

Bonsoir,

Je crois que la déclaration du CEA évoquée dans le fameux rapport Bataille sorti en 2001, au moment du changement de position d'EDF sur le retraitement est révélateur ; Le CEA confirmait alors :

« l’intérêt environnemental du retraitement/recyclage pour un impact économique faible ».

Alors oui, le circuit de recyclage MOX pose des problèmes divers et induit également un léger surcout ayant entrainé la réserve de certains pays concernés par ce problème (USA, Canada, Finlande...) ; Le bilan environnemental semble malgré tout intéressant, surtout sur le long terme. Il n'y a qu'à voir la situation des combustibles irradiés en fin de cycle aux USA par exemple pour s'en rendre compte : Ce pays stocke - majoritairement sur les sites de production - environ 350.000 Tonnes de déchets "HLW" (en français : HAVL, Haute Activité Vie Longue donc très radioactifs), la France n'en stockant qu’environ 20.000Tonnes (chiffres AIEA de 2008). Le seul site de retraitement sur le sol des USA n'a fonctionné que jusqu'en 1992 avant d'être jugé "non rentable" ; Par ailleurs un site de recyclage MOX est en construction par Areva à Eagle Rock, ID, et devrait être opérationnel en 2014.

A noter que la France retraite à la Hague des "déchets" étrangers mais que la loi dite "Bataille" de 1991 fait obligation aux pays fournisseurs de récupérer "leurs" déchets ultimes HAVL/HLW pour les stocker chez eux.


(Wiki)

Un papier assez clair du Forum Nucléaire Suisse (Industrie) sur le Mox :

http://www.nuklearforum.ch/_upl/files/Mox-Brennstoff_fr.pdf