choisir un radiamètre à aiguille ou à chiffres ?

bonjour

pour les vérifications lors des manip de gammaensimètres de chantier,
préférez-vous les radiamètres à aiguille (ça bouge tout le temps ) ou à chiffres (plus lents) ?
et pourquoi ?

merci

Bonsoir,
ben ça dépend de ce que tu recherches... : Localiser une source d'un Troxler écrabouillé, valider le balisage d'une zone d'opération (Aï, Skating, non, pas sur la tête.... ), confirmer un indice de transport,....
Après en fonction de l'appareil que tu possèdes, et quelque part, le prix qu'à mis ton gentil patron dedans, tu vas avoir plus ou moins de précision dans ta mesure :
Par exemple, j'ai une Babyline 81 qui , j'ai peut être du bol, est super stable et à peine 1 µGy/h de Bdf - par contre, vouloir faire une mesure de débit de dose en dessous du µGy/h est un pur phantasme....
J'utilise aussi un AT1123 et un AD6 qui sont des radiamètres qui réagissent super vite. (attention, je ne suis pas là pour faire de la pub pour tel ou tel appareil !!!!)
Avant l'achat d'un appareil, il faut bien définir pour quel type de mesure vous le voulez ( du terrain, des mesures d'ambiance au labo, pour de l'interventionnel, pour tel type de source,....

Sur chantier, s'il n'y a pas de mesures à prendre et que l'intervention doit être rapide, j'aime bien les aiguilles. La variation rapide de cette dernière permet de se rendre compte rapidement de l'ambiance de l'environnement.

Pour moi, le matos à aiguille et discrimination au son (pour discerner alpha et beta sur une même sonde) c'est qu'il y a de plus pratique. Le PCM5 (ELECTRA maintenant) était vraiment le top pour le terrain (en plus avec un affichage logarithmique à aiguille)... Avec une bonne pratique, et un bon REX, le PCM5 pouvait aussi faire office de Babyline.
Sur le terrain, le tech RP a souvent le PCM5, la babyline, les frottis, les trisecteurs et bandes de zonage, les étiquettes de contrôle, le marqueur et le petit carnet/stylo pense-bête...
....tout ça pour dire qu'il ne part jamais les mains vides sur le terrain.

Bonjour
Étant de la vieille école, je préfère les aiguilles.
Mais je m'adapte.
avec Deedoff sur le fait d'avoir un appareil de mesure adapté à ce qu'on cherche ou ce qu'on veut mesurer.
KLOUG

Bonjour,

Tu peux aussi trouver des radiamètres qui ont un affichage numérique à chiffre, mais également avec une échelle "à aiguille" qui te permet d'identifier rapidement des variations dans tes mesures...

mais c'est sûr qu'il faut bien choisir son appareil en fonction de ce que tu recherches!

Kaba

Les appareils numériques facilite la lecture de la mesure avec le rafraichissement de l'affichage toute les 2 ou 3 secondes, mais ces appareils disposent en général d'un bargraph de tendance qui se comporte comme les bonnes vieilles aiguilles de "dans le temps", MIP10D, AD6, FH40 GL10...La pratique demande un peut d'exercice pour nos yeux qui ont tendance à se fixer sur les chiffres. La seule chose que je ne retrouve pas aujourd'hui c'est l'efficacité du signal sonore, et de son réglage, du SPP2NF, même son sucesseur ne fait pas aussi bien...

contaminatorfou2 a écrit:

La seule chose que je ne retrouve pas aujourd'hui c'est l'efficacité du signal sonore, et de son réglage, du SPP2NF, même son sucesseur ne fait pas aussi bien...

Le signal sonore du DG5 ne pas pas inaperçu quand même, même si il n'est pas réglable.

Oui Kidou, et il est aussi très sensible, mais je persiste et signe, je regrête mon SPP2

oui c'est vrai qu'il est bien, et en plus il fonctionne même sous l'eau (et c'est du vécu)

Le son du Como est tres agacant, mais j'aime bien son barregraphe.

Sinon, c'est vrai que les appareils n'ont plus beaucoup de voix, c est dommage. Mois j'adore entendre chanter les FLM3D

C'est surtout qu'avec un SPP2 tu peut faire comme une assosiation bien connue, faire croire à toutes les télés que la fin du monde est proche en mesurant le BdF en règlant le squelch au plus bas...